Notas de Piers, no 170 - ¿Pensamiento lanudo?

Piers Clark habla de bolas de lana, estragos y caras de piedra.

¿Alguna vez ha aceptado algo y luego se ha dado cuenta, demasiado tarde, de que no debería haberse involucrado?

Hace unas semanas, mi (antiguo) buen amigo Andrew Walker me pidió que participara en un experimento social en la Conferencia del Agua de la EIP en Oporto. Andrew fue el presentador de este evento de dos días de duración, que siempre es muy interesante, sobre todo para las personas interesadas en las innovaciones relacionadas con el agua. La invitación me intrigó, así que acepté encantada. Después de todo, pensé, Andrew nunca me ha llevado por mal camino en el pasado. También me tranquilizó el hecho de que Frederico Fernandes, Presidente de Aguas do Porto, y la profesora asociada Uta Wehn, del Instituto de Delft, también participaran. Frederico es el jefe de la empresa local de aguas. Uta es una persona muy respetada, que trabaja en formas innovadoras de gobernanza basada en las TIC.

El experimento estaba organizado por Maria Freitas, del Laboratorio Nacional de Ingeniería Civil de Portugal. Cuando subimos al escenario, estaba claro que ni Uta ni Frederico estaban más informados que yo de lo que iba a ocurrir. María explicó que iba a realizar un experimento para mostrar el pensamiento innovador. Se repartieron ovillos de lana a los asistentes y se les pidió que se agarraran a un extremo de la lana y lanzaran el ovillo lo más lejos posible. El público tardó un par de minutos en sacar el niño que llevaba dentro, pero en cuanto algunos captaron la idea, pronto se hizo realidad. 5 minutos de caos se sucedieron mientras 25 ovillos de lana de vivos colores volaban alegremente por la sala.

Uta, Frederico y yo nos sentamos en el escenario preguntándonos cuál era nuestro papel. Sólo cuando un ovillo de lana golpeó mi brillante calva y rebotó en una nueva dirección me di cuenta de lo expuestos que estábamos. (En la foto adjunta se puede ver que, por alguna razón desconocida, mi silla parecía estar un palmo más baja que las demás. Intuyo que todo esto formaba parte de la campaña de Andrew para ridiculizarme).

Una vez que los ovillos estuvieron completamente desenrollados y la sala parecía una telaraña hecha con arco iris por arañas drogadas con ácido, María llamó a todos al orden. Después de haber alterado por completo el aire profesional de la sala, quería que todos colaboraran para desenredar la lana y recrear los ovillos. La cara de asombro y admiración del público fue una maravilla. Una vez asimilado el asombro inicial por la magnitud de la tarea, algunos dieron un paso al frente y empezaron a proponer ideas sobre cómo llevarla a cabo. Otros trabajaron en pequeños equipos para desenredar su propio ganchillo. Algunos se sentaron con cara de piedra y se negaron a participar (véase la señora de la esquina inferior derecha de la foto adjunta).

Pronto se hizo evidente que el papel que Uta, Frederico y yo íbamos a desempeñar era intentar interpretar el caos y sacar algunas conclusiones. Era, por supuesto, una bonita metáfora de cómo funciona la buena innovación. Balbuceé de forma inconclusa cómo la buena innovación necesita primero un problema que resolver y luego un equipo que trabaje en equipo para desentrañar el embrollo. No todo el mundo participa, pero los que lo hacen suelen sentirse satisfechos.

Uta dio un paso más, refiriéndose al trabajo que ha realizado como parte de Ground Truth 2.0 (véase gt20.eu), comentó que el ejercicio había demostrado cómo para que funcione una buena innovación las interacciones entre las partes deben ser "honestas". Todos tienen que entender las condiciones y el alcance del problema, sólo entonces podrán movilizarse en torno a él. Demasiado a menudo, dijo, tenemos soluciones que buscan problemas que resolver. Una vez que se conoce el problema ("Estoy cubierto de lana y necesito que me deshagan los nudos") se puede diseñar una solución, que a menudo es de naturaleza mucho más local de lo que uno podría suponer inmediatamente". También observó, con una sonrisa irónica, que desde el podio se veía claramente que la mayoría de los que lanzaban las bolas eran hombres, mientras que la mayoría de los que se acercaban a arreglar el desaguisado resultante eran mujeres. Uta es una mujer inteligente.

Mirando atrás, quizá pueda perdonar a Andrew por haberme metido en esto. Aprendí algo nuevo.